Les nations celtiques sont-elles celtes ?

Par Jean Lastennet, lundi 13 août 2007 à 16:53 :: #230 :: rss

La question peut paraître provoquante au moment où vient de se terminer le Festival Interceltique de Lorient, accueillant l'Ecosse comme invitée d'honneur. C'est pourtant celle que se pose le documentaire "The Celts" de Channel 4, repris en ce moment en France par Planète TV.

Ces dernières années les recherches archéologiques se sont multipliées. Les faits et matériaux rassemblés augmentent considérablement. Par ailleurs les enquêtes génétiques basées sur les études statistiques portaant sur l'ADN se sont développées. Enfin la précision des méthodes de mesure et d'analyse, ainsi que leur ampleur évoluent avec la technologie.

Dans son site personnel, l'archéologue Simon James, réexamine l'histoire "conventionnelle" des celtes. Tout en réaffirmant les liens qui unissent les nations celtiques, il conteste la thèse de l'invasion de l'Europe de l'Ouest par les Celtes à partir du Centre Europe. Les peuples des Îles Britanniques, en particulier, ont eu des échanges culturels avec les peuples du continent, allant jusqu'au partage de langues semblables, mais n'auraient pas été envahis par eux. Les analyses ADN, semblent montrer qu'après une grande migration post-glaciaire Sud-Nord, il n'y aurait pas eu de mouvement de population suffisant pour modifier sensiblement le patrimoine génétique local. Dans ce domaine, les affinités seraient à rechercher le long de la façade ouest et nord de l'Europe. A la vision d'un peuple uniforme, repoussé aux confins de notre continent, il suggère de substituer celle d'une mosaïque multiculturelle (je serais tenté de dire : l'Europe des Régions :-))

Comme je ne suis pas spécialiste, je vous invite à vous faire votre propre opinion. Quelques références :

L'émission de Channel 4 passera en français sur Planète les 15, 21, 27 Août à 17 h 00 (agendabreizh) .

Les références suivantes sont en Anglais :

Channel 4 a constitué à l'occasion de ce documentaire un dossier spécifique, reprenant in extenso le commentaire de l'anthropologue Richard Rudgley.
Le site de Simon James, cité plus haut, met en parallèle l'histoire "conventionnelle" et les mises en cause qu'il en fait.
Un article du Scotsman, relatant l'étude menée sous la direction du généticien Dan Bradley, Trinity College, Dublin. cette étude conclue à l'origine ibérique de la population de l'Irlande et de l'Ecosse.
Un fil de discussion sur ce sujet se déroule sur un blog irlandais "Cloudlands" de John Breslin. Voir notamment le commentaire de J. Kennedy, faisant un point récent de la question

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 20 août 2007 à 14:55, par JY Le Touze

Régulièrement et ceci depuis des décennies, des livres et des émissions remettent en cause l'existence des "Celtes" : le problème c'est que ces livres et émissions sont généralement bien souvent réalisés par des personnes n'appartenant à aucun des pays dits celtes ( pour ne pas dire la plupart du temps anglais ou français ) et que ces personnes évacuent sans rien en dire ou quasiment les langues celtiques.

Prenons l'exemple d'un livre sorti en France "les Druides, des philosophes chez les barbares" écrit par un archéologue , ouvrage remarquable mais qui se limite à la Gaule pour ne pas dire à l'hexagone et fait l'impasse sur toutes les sources en langues celtiques car, je suppose, incapable de les parler ...et péremptoirement de refuser tout rapport entre les druides gaulois (les bons philosophes) et les druides des îles britanniques (sorciers dégénérés) ....Ca paraît incroyable mais celà a été dit sur les ondes d'une grande radio Europe 1 dans l'émission de Jacques Pradel.... Prenons aussi l'exemple d'un des anciens conservateurs de St Germain en Laye qui se refusait à exposer les artefacts celtiques car "les Celtes , ça n'existe pas....." ce qui est du négationisme pur .... Et curieusement les meilleurs spécialistes européens ne sont jamais mis à contribution dans ces polémiques (Venceslas Kruta ou Barry Cunlife, par exemple) ....

Bref tout ça pour dire que ce genre de polémiques me semblent être menées dans des buts non dénués de dimension politique . La seule définition qui tienne pour définir des peuples "celtes" modernes tient à un seul critère : ce sont les peuples où l'on parle une langue celtique . C'est simple et clair et évidemment ignoré dans tout ce fatras d'affirmations plus ou moins biaisées.

J'ajouterai que ces polémiques arrivent une fois de plus à un moment où les nations celtiques des Iles britanniques s'affirment et s'autonomisent : je ne crois pas que ce soit une simple coïncidence.

Sur un point précis, l'origine ibérique des Irlandais, en fait ça ne ferait que confirmer les anciens mythes irlandais qui indiquaient l'arrivée de la péninsule ibérique d'un des peuples colonisateurs de l'Irlande ; alors d'un côté on utilise les grands textes quand ça arrange, de l'autre on les ignore quand ça dérange....Drôles de scientifiques.

Pour terminer, je conseille très vivement aux personnes intéressées par ce sujet de lire le livre de Barry Cunlife "Facing the Ocean" qui décrit les liens très anciens entre les peuples de la façade atlantique de l'Europe ......

2. Le vendredi 24 août 2007 à 18:27, par Jean Lastennet

Sur son site Channel 4 signale son documentaire de la façon suivante :

"Who were the Celts – a people with a distinctive language and culture whom the Romans gradually pushed to the western fringe of Europe, or something more complicated and mysterious?"

(Qui étaient les Celtes - un peuple avec une langue et une culture distincte que les Romains ont progressivement repoussé aux confins ouest de l'Europe, ou quelque chose de plus compliqué et mystérieux ?)

Sans avoir lu son livre « Facing the ocean »(assez onéreux !), je connaissais l'existence de la théorie de Barry Cunliffe. J'ai trouvé qu'elle s'insérait dans cette complexité dont parle Channel 4. Notamment avec les 2 points principaux parmi ceux que mon filtre personnel a retenus:

l'absence d'invasion massive des Îles Britanniques par un peuple Celte venu d'Europe Centrale (Celui auquel les Grecs donnèrent initialement le nom de Celte)

l'accent mis sur la spécificité des peuples de l'époque (Pictes, Irlandais, ...). Peuples ayant bien sûr des relations entre eux. J'ai pensé à la description du rayonnement économique et commercial des Vénètes dans « La Nuit Celtique » de Donatien Laurent et Michel Treguer. Le documentaire conteste vivement la vision d'un peuple celte uniforme.

La lecture de la présentation du livre me confirme dans ce sentiment. J'en traduis quelques mots :

« Facing the ocean montre que les Celtes (sous-entendu de Grande-Bretagne), les Bretons, les Galiciens étaient plus proches de leurs voisins navigateurs que de leurs compatriotes Anglais, Français et Espagnols. En vérité, le simple fait de vivre aux confins du monde a créé une conscience collective qui était et est toujours spécifiquement atlantique - une identité qui a produit des cultures d'une grande inventivité et des oeuvres d'art belles et originales. »

On pourra également lire les commentaires de lecteurs sur le site d'Amazone.uk

Je trouve les nouveaux éclairages stimulants. Notamment ceux qui proviennent de l'irruption récente de la génétique (ADN) dans ce domaine. En regrettant une fois de plus que les sources soient principalement anglophones, je recommande vivement cet article du New York Times : « A United Kingdom? Maybe ». Article gratuit, mais nécessitant une inscription sur le site du journal.

Il semble que l'archéologie et l'histoire « traditionnelles » n'ont pas encore pleinement intégré cet outil nouveau.

3. Le vendredi 24 août 2007 à 19:56, par JY Le Touze

Ce que je trouve étonnant dans ces interrogations qui reviennent régulièrement avec des sous-entendus douteux, c'est que PERSONNE de sérieux n'a jamais parlé d'invasion massive par les Celtes de l'ouest atlantique européen....C'est simplement une culture/civilisation qui s'est imposée aux populations existantes par sa nouvelle technologie...Les peuples dits celtes actuels sont les héritiers des populations de la culture mégalithique, etc... C'est évident pour tout un chacun si on évite de tomber dans , d'une part, les délires celtomaniaques , de l'autre, dans le négationisme ... Bref, j'en reviens à ce que je disais dans ma première intervention : la définition ACTUELLE des pays celtiques ACTUELS ne peut se baser sérieusement que sur un seul critère , la langue .

En 2000 ans les dits pays celtiques ont produit une culture propre que l'on peut qualifier de celtique dans le sens moderne.

Autre point qui me surprend , c'est que l'on dise, comme si c'était une nouveauté, qu'il n'y avait pas d'unité politique des "Celtes" .....je ne vois pas en quoi c'est une nouveauté ....on le sait depuis "La Guerre des Gaules" de César .... Mais l'existence d'un ensemble lié par la religion, l'organisation sociétale,la vison du monde, l'économie est tout aussi évident.

Bref, ces interrogations récurrentes me semblent étranges dans la mesure où quasiment tout a déjà été dit sur le sujet....

ps: aux dernières nouvelles, les historiens voeint dans les Pictes (nom donné par les Romains) une branche des peuples bretons de l'Ile de Bretagne.

ps2: quand on étudie les Celtes, il serait bon aussi de préciser la période pré-romaine et la période post-romaine : pour la seconde les choses sont (relativement) clairement identifiées et les Bretons de la "Petite Bretagne" en sont l'un des "produits".

ps3: pour la période contemporaine, il faut remarquer que le rêve panceltique de milieux intellectuels gallois, bretons, etc... est parvenu à devenir une certaine réalité de nos jours . Et que ce rapprochement entre divers peuples de langue celtique est en train de produire une nouvelle culture celtique qui, bien entendu, n'a pas grand chose à voir avec l'époque de Brennos :=)))

4. Le samedi 25 août 2007 à 08:55, par Jean Lastennet

Le documentaire s'adresse à un public large et non pas seulement aux connaisseurs des nuances.

Pour ce qui concerne les raisons pour lesquelles le shéma traditionnel est actuellement vivement contesté, notamment par les anglais, je crois qu'on en trouve la piste dans ces 2 articles :
Scotophobia (Eurozine)
A United Kingdom? Maybe (NY Times, cité dans mon commentaire précédent)
Le premier envisage les probabilités d'un divorce du Royaume Uni dans un processus semblable à celui du divorce entre la république Tchèque et la Slovaquie. L'auteur affirme que l'élément nouveau n'est pas seulement la poussée identitaire de l'Ecosse et de Galles. Le peuple anglais lui-même est en recherche et affirmation de sa propre identité.
Le second article relate les résultats de l'analyse génétique de la population des Îles Britanniques : 75% des ancêtres de la population britannique et Irlandaise sont arrivés il y a entre 7500 ans et 15000 ans. Aucun groupe envahisseur suivant – y compris Celtes ou Anglo-Saxons – ne représente plus de 5%.
Un anglais en affirmation d'identité acceptera le clivage anglais/irlandais/gallois/écossais (voir la conclusion de l'article), mais il ne peut plus accepter le clivage celtes / anglo-saxons.
Il va même revendiquer un héritage celte.

« ... la définition ACTUELLE des pays celtiques ACTUELS ne peut se baser sérieusement que sur un seul critère , la langue ...»
C'est un élément de patrimoine commun. Mais je pense que c'est désormais plus que cela. L'Irlande et l'Ecosse expriment désormais leur spécificité en Anglais. L'Irlande est un « géant » de la littérature anglophone. Dylan Thomas exprime son celtisme en anglais, s'étant vu interdire le Gallois par son père.
Avec son expression « la Bretagne plongeant dans l'Atlantique » (*), je pense que De Gaulle nous a fourni une piste de nature à satisfaire Chateaubriand, la ville de Nantes, Bretons du Monde ainsi que Barry Cunliffe et nos patenaires du FIL !
La paternité gaulliste de l'expression, nous donne un outil redoutable pour faire du judo avec l'équipe au pouvoir actuellement en France, et, accessoirement, nous démarquer de son tropisme méditerranéen.

(*) ... chacune des régions qui sont bordées par notre frontière nous met tous, à mesure de son propre développement, en relation plus directe et plus étroite avec l'extérieur. C'est vrai pour le Nord par rapport aux pays belge, néerlandais, luxembourgeois, qui l'avoisinent; pour la Lorraine et pour l'Alsace vis-à-vis de l'ensemble rhénan ; pour la Franche-Comté au contact de la Confédération helvétique; pour la Provence et le Languedoc à l'égard du monde méditerranéen ; pour l'Aquitaine qui touche à la péninsule Ibérique ; pour la Bretagne plongeant dans l'Atlantique ; pour la Normandie à portée des îles Britanniques. Combien est-ce vrai aussi pour la région rhodanienne prolongeant le bassin du Rhin et limitrophe de l'Italie et de la Suisse ! (Discours de Lyon sur la décentralisation, 24 mars 1968)

5. Le samedi 25 août 2007 à 21:54, par Philippe Argouarch

Le Touze a ecrit:

"Sur un point précis, l'origine ibérique des Irlandais, en fait ça ne ferait que confirmer les anciens mythes irlandais qui indiquaient l'arrivée de la péninsule ibérique d'un des peuples colonisateurs de l'Irlande ; alors d'un côté on utilise les grands textes quand ça arrange,"

voir aussi le Scotman thescotsman.scotsman.com/...

Ce qui est indiscutable, c'est que l'histoire etant relatée par ceux qui restent, on ne dit jamais rien ou pas grand chose de ceux qui sont partis et ont abandonné la nation que l'histoire nationale justement glorifie.

Ainsi l'Historia Britonum of Nennius, l'histoire des Bretons ecrite donc au VIII siecle en Grande Bretagne ne mentionne aucunement le depart de milliers de Bretons pour l'Armorique pourtant juste entre 100 et 200 ans auparavant.

Le Scotman rapporte que les généticiens de Dublin on mis en evidence un socle commun entre l'espagne et l'Irlande/Ecosse. Une invasion des iberiens est effectivement rapportée dans le Livre des Invasions, un des textes sacrés des anciens irlandais que l'on a reclassé sous le terme de "mythologie irlandaise"

Il s'agit a mon avis du départ massif des Celtibères après leur defaite par Pompée. Quiquonque a lu l'histoire des guerres des Celtiberes contre les envahisseurs Romains trouvera normal et tout a fait logique que ces gens aient préfèré le départ a l'esclavage romain. Il est évident aussi que les historiens romains ne pouvaient ou ne voulaient parler d'une telle migration. Il est tout a fait probable qu'une partie des Venetes a aussi probablement passé en Bretagne apres la conquête romaine. Il est probable (et les découvertes de Dublin le prouveraient, que ces Celtibères parlaient une langue celtique mais etaient principalement des gens de cultures variées avec des cultures ibères, basques et celtiques.

Je crois que l'on peut comparer le peuplement des iles Britanniques a celui de l'Amérique du Nord 2000 ans plutard. Des populations variés, non organisées, venant de la rive d'en face. Parlant a l'origine des langues différentes. Après quelques siecles, le gaélique et le breton se sont imposés en Irlande en GB comme l'anglais s'est imposé en Amerique du Nord.

Peut on parler de pays celtiques? d'une façon générale je crois que l'on peut parler de pays celtiques comme on parle de pays méditerranéens au sud de l'Europe, de pays nordique au nord ou de pays latins pour l''Amerique du sud --il n'y a plus de latins, mais ca ne gêne personne de dire "amerique latine", donc ca ne pas plus gener de dire "pays celtiques" pour ceux qui sont concernés par le décalage historique) . On comprend que les pays latins ou mediterannéens ou anglo-saxons ou slaves on des choses en commun. Meme chose pour les pays celtiques: Ca correspond a un certain psyché, a une certaine production culturelle et tout spécialement littéraire, des traditions communes (qui restent à inventorier plus précisement une fois enlevée la strate française ou anglaise), des langues plus ou moins parlées de la branche celtique, une histoire commnune de résistance contre les invasions romaines puis germaniques, même une eglise celtique a un certain moment de leur histoire etc..
Je n'ai pas vu l'émission sur Planete donc j'en reste la pour le moment

6. Le dimanche 26 août 2007 à 10:52, par Jean Lastennet

En plus de cet art. du Scotsman, je recommande la lecture (voir mon commentaire précédent) de :

A United Kingdom? Maybe (NY Times, lecture gratuite, mais enregistrement sur le site nécessaire)

L'analyse génétique dont il y est question porte sur l'ensemble de la population des Îles Britanniques. Voir notamment le graphique intitulé « multimedia » accompagnant l'article : 75% des ancêtres de la population britannique et Irlandaise seraient arrivés il y a entre 7500 ans et 15000 ans. Aucun groupe envahisseur suivant – y compris Celtes ou Anglo-Saxons – ne représente plus de 5%.

Maintenant, de ma lecture récente de quelques articles passés du même journaliste Nicholas Wade, je retiens que si les historiens-archéologues admettent la pertinence des analyses génétiques pour déterminer l'origine des populations, ils sont moins sûrs que les datations soient bonnes. J'imagine aussi que les généticiens peuvent avoir tendance à utiliser leur compétence pour s'instituer historiens :-), et qu'une vraie multidisciplinarité ne se met pas en place toute seule !

J'ai découvert avec intérêt que les généticiens prétendent que les outils statistiques qu'ils ont développés peuvent s'appliquer également à l'évolution des langues. Mais ils semblent avoir un peu plus de mal à se faire admettre par les linguistes, notamment sur la question des dates.

NB : Parmi les colonnes du temple récemment ébranlées, il y a celles de l'origine des Etrusques : DNA Boosts Herodotus’ Account of Etruscans as Migrants to Italy. Jusqu'à présent , nous dit Nicholas Wade, nul ne pouvait espérer faire carrière en Italie s'il mettait en doute l'origine locale des Etrusques (et donc par filiation l'origine locale de la civilisation romaine ?). Mais les études ADN iraient dans le sens de la thèse d'Hérodote situant leur origine au Proche Orient.

7. Le vendredi 14 septembre 2007 à 17:17, par JY Le Touze

Barry Cunliffe a publié en français chez Folio un petit ouvrage "Les celtes" qui résume bien ce qu'il pense du sujet et c'est , de mon point de vue, parfait .

8. Le jeudi 4 décembre 2008 à 12:43, par yearblues

je vous signale une réédition intéressante :
Monuments mégalithiques du monde entier
Réédition de l’étude de James Fergusson 1878. Traduction de l’Abbé Hamard.

Voici enfin la réédition de cet ouvrage qui servit de référence à tous les livres consacrés aux mégalithes, et fut régulièrement « pillé » par des auteurs peu scrupuleux, ne prenant même pas le soin de le citer !. Fergusson réalise la première véritable étude sur les pierres levées au niveau mondial, à la fin du XIXe siècle.
Richement illustrée de 250 gravures et cartes, la synthèse de Ferguson constitue l’ ouvrage de référence. Son étude dépasse largement l'Europe occidentale et traite de l'Afrique du Nord, l'Asie, l'Amérique. La réédition reste fidèle à l'original et reproduit dessins et plans de l'auteur qui sont autant de documents scientifiques d'un patrimoine aujourd'hui partiellement disparu.
www.editions-edite.fr rubrique Nouveautés

Blog Breizh